Encore une couverture de Charlie Hebdo qui va faire parler d’elle. Riss persiste et signe. A une semaine des attentats de Bruxelles, il propose un Stromae chantant son tube célèbre Papa où t’es? entouré de membres humains qui volent dans tous les sens. Un des seuls à ne pas avoir pris Tintin comme porte-parole. La semaine précédente c’était une islamiste en burqa tournant la roue de la fortune pour tirer au sort la prochaine ville qui aura la chance d’avoir son attentat! C’est au nez et à la barbe des terroristes qu’il rit. Pas à ceux des victimes ou de leurs familles. Charlie n’est que du second degré, quand il n’est pas du troisième.
Je comprends qu’on puisse ne pas apprécier cet humour noir. Je comprends que beaucoup ne soient pas d’humeur à rire en ce moment. Et encore moins de rire jaune. Je comprends que d’aucuns puissent se sentir blessés ou du moins mal à l’aise au vu des dessins.
Mais il faut aussi comprendre Charlie et Riss. Si Charlie fait dans la compassion, si la peur de choquer et de faire de l’humour l’emporte, si l’humour noir est mis sur un même pied que la haine assassine obscurantiste, alors c’est la victoire de la terreur!
Il faut comprendre que l’humour est devenu une forme de résistance. Et aujourd’hui plus que jamais!
Charlie a payé cher le prix de sa liberté de ton et d’expression. Très cher. Trop cher.
Si ce n’est pas de votre goût, ne le lisez pas. Si comme moi vous comprenez, alors défendez-le.
Attentats et caricatures
03/29/2016 par Michel Kichka
Arrêtez vos conneries et vos justifications vaseuses ! c’est de la merde, point barre !
Charlie contribue à confondre musulmans et terroristes, que ce soit du 10° degré ou du 2°, les images sont parlantes. Ceux qui lisent Charlie traduisent SIMPLEMENT sans entrer dans le genre de divagations pseudo savantes que vous nous servez.
Par principe je ne réponds pas à ceux qui commencent par Arrêtez vos conneries!
On ne parle pas le même langage et c’est donc impossible et peine perdue d’essayer de s’entendre.
Je suis perplexe, Michel Kichka, quant au fait que vous n’accordiez pas la moindre attention, dans votre commentaire de cette dernière couverture de Charlie Hebdo, à « l’objet » de cette caricature – et c’est à dessein que j’utilise le terme d’objet – c’est-à-dire à la personne de Stromae. Il est utilisé, par le caricaturiste comme une chose et non comme un sujet humain! Saviez-vous que le père de Stromae (et une grande partie de sa famille élargie) a été assassiné – et précisément démembré – dans le génocide au Rwanda? Jusqu’où le droit à l’humour peut-il aller? Jusqu’à utiliser, à son insu, l’image d’une personne vivante, au risque de la blesser, sans qu’elle ne soit directement concernée (du moins pas plus que n’importe quel Belge, vous par exemple ou moi) par les propos du journal?
Rosine Lob
Lausanne
Bonsoir Rosine, je vous recommande cet interview intéressante du spécialiste Didier Pasamonik
http://www.breitbart.com/london/2016/04/02/hebdo-critics-feign-outrage-new-cover/
Michel
Je viens de lire l’interview de ce spécialiste et malheureusement il ne m’a pas convaincue. Sans entrer dans une discussion polémique, je voudrais juste relever deux points:
– il met sur un même plan Stromae et Tintin. Que je sache, il s’agit bien de créatures d’essence différente n’est-ce pas? Stromae est un être de sang et de chair, susceptible d’éprouver des sentiments, ce qui n’est pas vraiment le cas de Tintin. Une telle comparaison me laisse pantoise!
– Si j’ai bien compris, pour ce spécialiste, le seul but d’une caricature comme celles de Charlie Hebdo est de choquer! Et je constate en effet que c’est le cas, quel que soit le prix à payer par ceux que l’on utilise à cette fin. Le fait pour Riss d’avoir été lui-même victime d’un horrible attentat, ne l’exonère pas du respect dû à tout autre être humain.
Je ne trouve aucune réponse à mes questions « éthiques » (guillemets de modestie) dans cet article. J’en suis désolée.